Door Dieter van Spaandonk

 

De laatste kasseienklassieker staat voor de deur en als Parijs-Roubaix straks verreden is, zal het stof van de kasseien optrekken en de tussenstand van deze serie zichtbaar zijn. Zover is het echter nog niet. Eerst even kijken naar wat de bookies te zeggen hebben over “de Hel van de Noorden”

Nog een keer het stappenplan van deze serie (voor een begrippenlijst kunt u terecht bij het eerste artikel over de Omloop het Nieuwsblad).

  1. Ik ga de odds van verschillende bookies vergelijken om zo een gemiddelde te krijgen.
  2. Aan de hand van deze odds zet ik stakes in.
  3. Vervolgens toon ik de top tien van de bookies en zal ik deze top tien analyseren en een voorspelling doen van het aantal renners dat op de goede plaats staat wanneer je de werkelijke top 10 vergelijkt met die van de bookies.

We beginnen met het kijken naar  de top tien van deze wedstrijd, als we de odds moeten geloven. We kijken hier naar de gemiddelde odds van drie verschillende sites:

No. Renner Ploeg Odds
1. Peter Sagan Tinkoff 3.87
2. Fabian Cancelarra Trek-Segafredo 3.92
3. Sep Vanmarcke Team LottoNL-Jumbo 8.0
4. Zdenek Stybar Etixx-Quickstep 10.67
5. Lars Boom Team Astana 11.67
6. Alexander Kristoff Team Katusha 13.00
7. Tom Boonen Etixx-Quickstep 17.67
8. Nikki Terpstra Etixx-Quickstep 18.67
9. Luke Rowe Team Sky 23.33
10. Ian Stannard Team Sky 23.67

Wat valt er op aan deze top tien?:

  • Peter Sagan is favoriet.
  • Tussen de eerste en de tweede plek zit het kleinste gat tot nu toe.
  • Na Sagan en Cancelarra schieten de odds omhoog (ze verwachten een strijd tussen Sagan en Cancelarra)
  • Boonen staat achter Kristoff terwijl Kristoff hier nog nooit echt goed reed (9de plek in 2013) en Boonen hier al vier keer won
  • Lars Boom staat voor het eerst in de top 10

Nu komt weer het stuk waar we gaan inzetten.

Dit keer zet ik de normale inzet in van één stake op de eerste vijf renners en een halve stake op de laatste vijf. Ik ben dus sowieso 7.5 stakes kwijt en ik win “geld” terug afhankelijk van wie de koers wint. Een voorbeeld om dit te verduidelijken:

Peter Sagan wint:

Ik zou dan 3.63 stakes verliezen, want: (-1 (inzet op de eerste vijf) * 5 + -0.5 (inzet op de laatste vijf) * 5) + (1 (inzet op Sagan) * 3.87 (odds Sagan)) = 3.87 – 7.5 = -3.63

Luke Rowe wint:

Ik zou  dan 4.165 stakes winnen, want: (-1 (inzet op de eerste vijf) * 5 + -0.5 (inzet op de laatste vijf) * 5) + (0.5 (inzet op Rowe) * 23.33 (odds Rowe)) = 11.665 – 7.5 = 4.165

Je ziet dus dat ik verlies maak als Sagan wint, omdat mijn totale inzet 7.5 is en ik bij een overwinning van Sagan maar 3.87 terugkrijg. Wanneer Rowe wint, levert mij dit echter wel iets op, omdat mijn totale inzet 7.5 is en ik bij een overwinning van Rowe 11.655 terugkrijg.

Mijn voorspelling, als het gaat om de overeenkomsten tussen de top 10 van de bookies en de werkelijke top 10, is dat er 0 overeenkomsten zijn. Ik denk dat er wederom wel veel namen overeenkomen in beide top 10’s, maar ik denk dat ze allemaal op een andere plek staan. Een voorbeeld:

Cancelarra wint na een solo, Sagan wint de sprint daarachter van Boonen en Rowe. Als het zo loopt dan was mijn voorspelling van nul dus correct want dan zouden er geen overeenkomsten zijn tussen de oficiële top 10 en die van de bookies

Zal ik winnen of verliezen?

Voor de duidelijkheid nog even een tabel om de weddenschappen van “De hel van het Noorden” op een rijtje te zetten.

Renner Inzet Odds Potentiele winst
Peter Sagan 1 3.87 -3.63
Fabian Cancelarra 1 3.92 -3.58
Sep Vanmarcke 1 8.00 0.5
Zdenek Stybar 1 10.67 3.17
Lars Boom 1 11.67 4.17
Alexander Kristoff 0.5 13.00 -1
Tom Boonen 0.5 17.67 1.335
Nikki Terpstra 0.5 18.67 1.835
Luke Rowe 0.5 23.33 4.165
Ian Stannard 0.5 23.67 4.335
Iemand anders 0 0 -7.5

 

Tot slot is het interessant om te kijken welke strategie het beste werkt voor het voorspellen van wedstrijden:

  • De “Follow the money” strategie van mij.
  • De “Statistische voorbeschouwingen” van Kai & Velofacts.

Het competitieve gedeelte van deze serie komt dus na Parijs-Roubaix aan de orde. Dan kijken we wie er van ons tweeën het meeste goed heeft gehad.